Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаминой Н к Российской Федерации в лице межмуниципального отдела по городу Бузулуку, Бузулукскому, Курманаевскому районам – филиала Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

с участием третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по Оренбургской области,

УСТАНОВИЛ:

Шамина Н.К. обратилась в суд с иском к государству Российской Федерации в лице межмуниципального отдела по городу Бузулуку, Бузулукскому, Курманаевскому районам – филиала Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о возмещении убытков, компенсации морального вреда, в котором просит (после уточнений от ** ** ****): взыскать солидарно с ответчиков за счет казны Российской Федерации возмещение убытков в размере 500 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ** ** **** она обратилась в МФЦ г.Бузулука с заявлением на получение государственной услуги в виде регистрации сделки купли-продажи квартиры. ** ** **** регистратор приостановила предоставление государственной услуги до представления истцом в регистрирующий орган дополнительных документов и предложила представить: либо правоустанавливающий документ, подтверждающий право пережившего супруга на долю в общем имуществе; либо документ, подтверждающий, что режим общей совместной собственности супругов изменен. Пережившим супругом является истец, которая представила правоустанавливающий документ на долю в имуществе и на все являющееся предметом сделки имущество. Смертью супруга данное её обязательство прекращено. Полагает, что указанное решение нарушает права истца по распоряжению своим имуществом, является незаконным, поскольку истец лишена возможности представления данных документов из-за их отсутствия не только в настоящий момент, но и в будущем. Все установленные законом документы: квитанция об уплате госпошлины, договор купли-продажи от ** ** ****, копии договора участия в долевом строительстве, выписки из ЕГРП, свидетельство о смерти супруга, паспорта, были представлены. В результате незаконных действий (бездействия) и решений истцу причинены материальные потери и моральный вред. Совершение заявленной истцом на регистрацию сделки преследовало цель приобретения другого жилого помещения - квартиры по адресу: , о чем имелась предварительная договоренность о намерениях с застройщиком жилого дома, предусматривающая внесение истцом установленной им стоимости её по состоянию на ** ** **** в размере 2 рублей. Приобретение квартиры было обусловлено произошедшими в семье трагическими обстоятельствами, в результате которых она стала нуждаться в заботе родных и близких людей, проживающих в районе нахождения новой квартиры. В настоящее время истец находится под угрозой потери возможности приобретения её даже за рублей. Создание иных новостроек жилых домов вблизи места жительства родных не намечается. Должностные лица причинили ей нравственные страдания, которые продолжаются до настоящего времени. Причиненные истцу физические и нравственные страдания, в том числе связанные с необходимостью отстаивания ее прав в судебном порядке, с невозможностью реализации запланированных намерений в обеспечении нормальных жизненных условий и реализации автономного права распоряжения своей собственностью оценивает в . В реестре прав зарегистрировано ее право общей совместной собственности с ее умершим мужем, поэтому на данный момент она является единственным собственником объекта недвижимости. Обременение, ограничение и т.п. права собственности истца на момент совершения сделки не зарегистрировано. Полагает, что надуманное создание собственнику препятствия для реализации им права собственности и в частности правомочия по распоряжению вещью, повлекшее для него убытки, подлежит возмещению причинителем вреда в лице ответственного за него органа.

На основании определения Бузулукского районного суда от ** ** **** к участию в деле в качестве соответчика привлечено – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

На основании определения Бузулукского районного суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено Министерство финансов РФ, в лице Управления Федерального казначейства РФ по Оренбургской области.

Истец Шамина Н.К. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков МО по г.Бузулуку, Бузулукскому, Курманаевскому районам – филиала УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Оренбургской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду ранее отзыве по делу указал, что Росреестр осуществляет функции главного администратора дохода федерального бюджета, просил рассмотреть дело без участия представителя казначейства.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела с имеющейся явкой.

Выслушав старшего помощника Бузулукского межрайонного прокурора Чернову А.В., полагавшую иск Шаминой Н.К. не подлежащим удовлетворению, истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), судебную защиту его прав и свобод (статья 46).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 КГУ РФ указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 401 кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Статьями 151 и 1100 установлены основания компенсации морального вреда, в том числе независимо от вины причинителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причинения вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пунктов 1,2 статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, в силу буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушениями имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Из материалов дела следует, что Шамина Н состояла в зарегистрированном браке с АН.

В период брака Шаминой Н.К. приобретена по праву собственности квартира, расположенная по адресу: , что подтверждается Договором участия в долевом строительстве от ** ** ****, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ** ** **** выданного Управлением градообразования и капитального строительства города Бузулука Оренбургской области, актом прима - передачи от ** ** ****, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области и не оспаривалось сторонами.

АН умер ** ** ****, что подтверждается свидетельством о смерти.

Как следует из сообщения нотариуса № от ** ** ****, после смерти АН заведено наследственное дело. Наследниками, принявшими наследство являются: Шамина Н, Ш. В материалах наследственного дела имеется заявление Шаминой Н.К. от ** ** **** о нежелании на основании статьи 75 Основ законодательства о нотариате и пункта 33 Постановления Пленума ВС РФ по делам о наследовании, включить в состав наследства объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: , которая в состав наследственного имущества не включалась, свидетельство о праве собственности пережившему супругу и свидетельство о праве на наследство по завещанию или по закону не выдавалось.

** ** **** Шамина Н.К. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, через МАУ г. Бузулука «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг на территории г. Бузулука» с заявлением о регистрации перехода права собственности, представив договор купли-продажи от ** ** ****, по условиям которого Шамина Н продала, а М купила квартиру, расположенную по адресу: .

** ** **** межрайонным отделом по городу Бузулуку, Бузулукскому, Курманаевскому районам Управления Росреестра по Оренбургской области (г. Бузулук) направлено Шаминой Н.К. уведомление за № о приостановлении государственной регистрации прав, которым приостановлено осуществление учетно-регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Разъяснено, что в целях устранения причин приостановления необходимо дополнительно представить в орган регистрации: либо правоустанавливающий документ, подтверждающий право пережившего супруга на долю в общем имуществе; либо представить документ, подтверждающий, что режим общей совместной собственности супругов изменен.

** ** **** межрайонным отделом по г.Бузулук, Бузулукскому, Курманаевскому районам Управления Росреестра по Оренбургской области (г.Бузулук) направлено заявителю уведомление о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в отношении квартиры по указанному адресу на основании заявления совместного заявления Шаминой Н.К. и М о прекращении государственной регистрации и возврата ранее представленных для государственной регистрации документов от ** ** ****.

** ** **** Бузулукским районным судом Оренбургской области вынесено решение по административному делу по административному иску Шаминой Н.К. к МО по г. Бузулук, Бузулукскому, Курманаевскому районам УФРС по Оренбургской области о признании незаконным приостановления государственной регистрации, которым отказано заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При обращении в суд Шамина Н.К. просила признать незаконным решение о приостановлении осуществления учетно-регистрационных действий и обязать ответчика устранить нарушения закона и ее прав.

В обоснование заявленных требований она указала, что ** ** **** через МФЦ ею подано и от нее принято заявление о предоставлении государственной услуги – регистрации договора купли-продажи квартиры . Датированным ** ** **** уведомлением № № сотрудник ответчика сообщил о приостановлении осуществления государственной регистрации договора купли-продажи. Решение о приостановлении предоставления государственной услуги принято без установленного законом основания и в нарушение положений закона запрещающих регистрирующему органу требовать от заказчика услуг не предписанные законом документы. Считает, что должностное лицо государственного органа вышло за пределы своих полномочий, обязывая собственника распорядиться своими правами не по его воле, а по указанию, требованию, усмотрению и т.д. этого должностного лица. Наследственное дело к имуществу умершего супруга заявителя заведено, однако это не позволяет никому кроме наследников умершего лица обязывать, требовать, предписывать и т.д. совершать какие-либо действия или принимать какие-либо решения собственнику квартиры заявителя. Отсутствие решения суда о включении данной вещи в наследственную массу, по истечении шести месяцев после открытия наследства в комментариях не нуждается в силу закона. Ограничений ее права, запрета совершения регистрационных действий и т.д. и т.п. препятствий не имеется.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от ** ** **** года решение Бузулукского районного суда от ** ** **** оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции г. Самары от ** ** **** решение Бузулукского районного суда от ** ** **** и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от ** ** **** оставлено без изменения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Шаминой Н.К. о признании незаконными действий регистраторов, суд основывал свою позицию на том, что в силу положений статей 256 ГК РФ, 34 СК РФ презюмируется, что - имущество, нажитое супругами во время брака, считается их совместной собственностью, включая приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

После приобретения объекта недвижимости в общую совместную собственность режим общей совместной собственности на него может быть изменен как самими супругами путем заключения брачного договора, соглашения о разделе совместно нажитого имущества, так и в судебном порядке.

Таким образом, в силу закона, на имущество, приобретенное, в том числе на имя одного из супругов, распространяется режим совместной собственности супругов, который может быть изменен брачным договором или соглашением супругов.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В силу положений пункта 4 статьи 256 ГК РФ, согласно которой, в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда, а также положений статьи 1150 ГК РФ, предусматривающей, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Статья 75 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» предусматривает, что в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.

Проанализировав указанные нормы закона во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого уведомления о приостановлении государственной регистрации права и указания в качестве основания не представление заявителем документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, посчитав, что у регистратора имелись основания для приостановления государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, поскольку жилое помещение приобретено Шаминой Н.К. по договору участия в долевом строительстве № от ** ** **** в период нахождения в зарегистрированном браке с АН., соответственно данное имущество имеет статус совместно нажитого, административным истцом не представлено доказательств, изменения режима общей совместной собственности на него как путем заключения брачного договора, соглашением о разделе совместно нажитого имущества, так и в судебном порядке.

На основании пункта 2 статьи 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

В пункте 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Пункт 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указывает, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», до осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав рассмотрение представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав заявления и (или) документов может быть прекращено на основании совместного заявления лиц, представивших заявление и (или) документы для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, настаивая на причинении ей ущерба здоровью, имущественного ущерба и морального вреда по вине ответчика, истец указывала на то, что она была поставлена ответчиком, осуществляющим регистрацию прав в безвыходное положение требованием представить документ, которого у нее нет и который ей не требуется для подтверждения права личной собственности на квартиру, указывала, что ответчиком ограничивается ее право собственности, что привело к материальному ущербу и вреду здоровью.

Однако, такая позиция истца не подтверждена доказательствами в ходе рассмотрения дела судом вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ. Истцу была разъяснена обязанность представить доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причинения вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Свидетель К.

Свидетель Р.

Свидетель Ж.

По ходатайству истца на основании определения Бузулукского районного суда от ** ** **** по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Как следует из заключения эксперта № от ** ** ****, согласно представленным материалам дела у Шаминой Н.К. в период с ** ** **** по ** ** **** установлены заболевания:

Заболевания, установленные Шаминой Н.К. за период с ** ** ****. до ** ** **** не могут быть связаны с иными факторами, в том числе со стрессовым состоянием (нервным потрясением, напряжением, возбуждением).

Обострение хронических заболеваний - является закономерным течением хронического процесса даже при необходимой лекарственной поддержке, которая проводилась Шаминой Н.К. Обострение хронических заболеваний Шаминой Н.К. не связаны с возможным стрессовым состоянием (нервным потрясением, напряжением, возбуждением).

Каких-либо клинических данных свидетельствующих о наличии у Шаминой Н.К. стрессового состояния (напряжения, возбуждения) с ** ** ****. до ** ** **** не имеется.

Разъяснение применения законодательства о наследовании изложены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно пункту 14 которого, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 Постановления, в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Условия брачного договора, которым договорный режим имущества супругов установлен только для случая расторжения брака, при определении состава наследства не учитываются.

В силу пункта 49, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Как следует из разъяснений в пункте 51 Постановления, наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Доводы истца об ограничении ее прав незаконными действиями работников Росреестра, за которых ответственность обязано нести государство – Российская Федерация в ходе судебного разбирательства по делу не представлено, поскольку представленные истцом доказательства не подтверждают факта причинения истцу вреда здоровью, имущественного и морального вреда по вине работников Росреестра, так как в ходе рассмотрения дела судом установлено, что приостанавливая государственную регистрацию перехода права собственности истца, работники Росреестра действовали в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями закона, факт причинения какого – либо ущерба здоровью, имуществу или нарушение личных неимущественных прав истца не установлено.

Позиция истца Шаминой Н.К. о том, что сам по себе факт ее обращения к нотариусу о нежелании включать квартиру в состав наследственного имущества после смерти супруга и то обстоятельство, что на квартиру не выдавалось нотариусом свидетельство о праве на наследство позволяет считать квартиру, приобретенную в браке, ее личной собственностью, основана на неверном толковании закона. Действующее законодательство, напротив, предполагает, что имущество, приобретенное в браке, в том числе зарегистрированное на имя одного из супругов, является общим совместным имуществом супругов и на него распространяется режим общей совместной собственности, который может быть изменен брачным договором, соглашением о разделе имущества супругов, предусмотренные законом последствия после смерти одного из супругов предполагают выделение доли пережившего супруга из общего имущества и включение оставшейся после выделения доли в состав наследственного имущества. В рамках наследственного дела стороны вправе заключить соглашение о разделе наследственного имущества или об исключении имущества из состава наследства и признании права собственности на него за истцом, либо если соглашение не достигнуто, то в судебном порядке истец имела возможность отстаивать свое право личной собственности на квартиру. Все эти действия и решения относительно судьбы права собственности на квартиру, расположенную по адресу: требовали представления дополнительных документов, поскольку в силу закона подлежали оформлению в письменной форме. Так как получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследников, сам по себе факт отсутствия такого свидетельства не изменяет правовой режим объекта недвижимости. При таких обстоятельствах сотрудники Росреестра обоснованно приостановили государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру и предлагали истцу представить дополнительные документы, подтверждающие, что квартира является ее личной собственностью. Прекращение регистрационных действий также имело место по заявлению сторон в установленном законом порядке в пределах полномочий регистрирующего органа.

Доводы истца о связи ее лечения у в ** ** **** с действиями сотрудников Росреестра опровергаются данными ее медицинской карты, согласно которой Шамина Н.К. впервые обратилась ** ** ****.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено фактов причинения Шаминой Н.К. вреда здоровью, имущественного и или морального вреда незаконными действиями и (или) решениями межмуниципального отдела по г.Бузулуку, Бузулукскому, Курманаевскому районам – филиала Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Шаминой Н к Российской Федерации в лице межмуниципального отдела по г.Бузулуку, Бузулукскому, Курманаевскому районам – филиала Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о возмещении убытков, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

судья Бузулукского районного суда Быкова Н.В.

Решение в окончательной форме принято 26 августа 2022 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2 [1] - 47/2022, находящемся в производстве Бузулукского районного суда с УИД 56RS0008-01-2021-002643-29.